Un futur processeur mobile AMD, identifié comme « Medusa Point », apparaît dans la base de données Geekbench 7 avec 3 100 points en monocœur et 18 313 points en multicœur. Dans cette mesure, le prototype dépasse légèrement le score moyen du Ryzen 9 9950X3D, une puce de bureau pourtant très haut de gamme. Mais il s’agit d’un échantillon d’ingénierie testé sur une machine Lenovo : ni les caractéristiques finales ni les performances réelles des futurs ordinateurs Zen 6 ne sont confirmées.
Ce qu’il faut retenir
- 3 100 points en monocœur et 18 313 points en multicœur sur Geekbench 7.1.0.
- Le prototype Medusa Point apparaît avec 10 cœurs, 20 threads et deux groupes de quatre et six cœurs.
- Son score monocœur serait environ 1,6 % supérieur à la moyenne de 3 051 points du Ryzen 9 9950X3D sur cette version du test.
- La fiche mentionne 16 Mo de cache L3, 2 GHz de fréquence de base et un maximum détecté de 1 996 MHz, une lecture manifestement inhabituelle.
- AMD n’a pas présenté de modèle commercial, de prix ni de date précise de vente pour cette puce.
Un prototype Zen 6 repéré sur un PC Lenovo
L’élément le plus solide de cette fuite est son résultat public dans la base Geekbench, enregistré le 5 novembre 2026. La machine est identifiée comme un Lenovo 22ETPF6DTA sous Windows 11 Pro, avec un processeur « AMD Eng Sample: 100-000001713-32_Y ». Le nom de code Medusa Point et la famille matérielle sont affichés dans l’outil.
Geekbench décrit dix cœurs physiques et vingt threads, avec un premier groupe de quatre cœurs et un second de six. Certaines interprétations y voient un mélange de Zen 6 et Zen 6c, mais le relevé ne permet pas d’attribuer officiellement chaque groupe à un type de cœur. Il faut donc garder le conditionnel.
3 100 points : Zen 6 dépasse-t-il vraiment le Ryzen 9 9950X3D ?
Dans un test synthétique précis, oui, de peu. D’après les moyennes compilées par VideoCardz dans Geekbench 7, le Ryzen 9 9950X3D atteint 3 051 points en monocœur. Le Medusa Point examiné arrive à 3 100 points, soit environ 49 points et 1,6 % de plus. Le Ryzen 9 9900X se situe autour de 3 023 points.
Le prototype reste néanmoins derrière d’autres puces AMD de bureau, dont les Ryzen 7 9850X3D et Ryzen 9 9950X3D2 sur les moyennes citées. Surtout, dépasser un modèle X3D dans Geekbench ne signifie pas être plus rapide en jeu : ces processeurs utilisent une mémoire cache particulière et leurs avantages dépendent fortement des logiciels.
| Processeur | Score Geekbench 7 monocœur | Statut |
|---|---|---|
| AMD Medusa Point, 10 cœurs | 3 100 | Un relevé de prototype |
| Ryzen 9 9950X3D | Environ 3 051 | Moyenne de résultats |
| Ryzen 9 9900X | Environ 3 023 | Moyenne de résultats |
| Ryzen 7 9850X3D | Environ 3 131 | Moyenne de résultats |
| Ryzen 9 9950X3D2 | Environ 3 164 | Moyenne de résultats |
Ces valeurs sont comparables uniquement au sein de Geekbench 7. Les résultats de Geekbench 6 utilisent d’autres charges de travail et une autre échelle de notation.
18 313 points en multicœur : que vaut ce résultat ?
En multicœur, le prototype atteint 18 313 points. VideoCardz le situe environ 5,3 % au-dessus du Ryzen AI MAX 390, dont la moyenne est proche de 17 393 points dans le même benchmark, et non loin du Ryzen AI MAX PRO 390. Cette performance semble encourageante pour une puce mobile de dix cœurs, sans fournir de garantie sur son efficacité énergétique.
Le système de test utilise environ 56 Go de mémoire DDR5 exploitable à 5 188 MT/s. Cela ne prouve pas qu’un PC portable commercialisé avec Medusa Point offrira les mêmes capacités ou les mêmes résultats, car la mémoire, le refroidissement et les limites de consommation peuvent influencer les scores.
Les fréquences affichées sont-elles fiables ?
La fiche indique une fréquence de base de 2 GHz, mais une fréquence maximale de seulement 1 996 MHz. Une valeur maximale légèrement inférieure à la fréquence de base peut signaler une lecture incomplète du matériel de préproduction, des limitations particulières du prototype ou un problème d’interprétation par le logiciel. Il serait impossible de déduire la fréquence boost finale du produit de ce seul relevé.
Il faut également rappeler que d’autres résultats attribués aux prototypes Medusa Point présentent une dispersion importante. Une analyse de plusieurs entrées Geekbench publiée le 8 novembre décrit des scores monocœurs allant d’environ 1 500 à plus de 3 000 points selon les essais. Le meilleur résultat constitue donc un indice, pas une mesure représentative garantie.
Quand AMD Zen 6 arrivera-t-il sur PC portable ?
AMD a déjà communiqué sur l’architecture Zen 6 et sur sa feuille de route pour les processeurs clients. La famille Medusa est associée à l’horizon 2027, mais les noms commerciaux, les configurations finales, les tarifs et les dates de lancement de chaque modèle mobile n’ont pas été révélés dans la fiche Geekbench.
Les PC concernés pourraient viser aussi bien les ordinateurs portables de productivité que des modèles plus puissants, selon les variantes. Il est encore prématuré d’affirmer qu’un futur Ryzen AI 500 spécifique atteindra automatiquement les performances de ce prototype, ou de présenter sa configuration graphique intégrée comme définitivement établie.
Faut-il attendre Zen 6 avant d’acheter un ordinateur portable ?
Pas sur la seule base de ce benchmark. Un score monocœur isolé renseigne sur certaines charges de travail, mais pas sur l’autonomie, le bruit des ventilateurs, les performances prolongées, le jeu ou le prix. Pour un ordinateur à acheter maintenant, les tests indépendants des machines disponibles restent plus utiles.
Les premières mesures justifient de suivre les annonces AMD en 2027, mais ne donnent aucune raison vérifiée d’annuler un achat urgent. La société doit encore montrer comment ses nouveaux processeurs se comporteront dans des châssis commerciaux avec des limites de puissance réalistes.
À lire sur TechPi : les derniers résultats financiers d’AMD et la croissance des datacenters, ainsi que notre dossier sur les tensions du marché de la mémoire.
